La política y la verdad

José Luis Rodríguez Zapatero declaró ante la Asamblea Francesa que "la tarea de la política no es la búsqueda de la verdad, sino del acuerdo sobre la realización y actualización de sus valores. ¿Qué le parece?

Que es una caracterización que cuadra muy bien con el personaje. Porque el sesgo intelectual del actual presidente del Gobierno español es de signo pragmatista. Su concepción de la política responde a ese tipo de lo que hoy se llama "democracia deliberativa". Luego, ese modelo tiene muchas limitaciones, porque por un lado la deliberación no siempre conduce a acuerdos. Y por otro, en el peor de los casos, los acuerdos son errores compartidos. Decir que la actividad política debe tender a la verdad suena hoy a un cierto fundamentalismo, cuando más bien aspiramos, o se aspira, no es mi caso, a una política y a una ética de mínimos. Pero, sin embargo, la verdad es el único horizonte en el que la actividad humana cobra pleno sentido. Si no hay una pretensión de verdad, al menos, si no hay una esperanza de verdad, si no contamos con la verdad como factor correctivo, entonces, todo se relativiza, entonces la verdad es un caso particular del error, por así decirlo, y eso tiene consecuencias tremendas precisamente en el plano de la política. Porque, cuando se suprime la tendencia a la verdad como correctivo último, a lo que nos acercamos es a valoraciones que tienden al totalitarismo.

De la entrevista al filósofo Alejandro Llano por realizada por José Grau y publicada en el periódico ABC el 27 de marzo de 2005, hace ahora cinco años.

¡Ojo al dato!

¿Se acuerdan del periodista deportivo que cada día a medianoche captaba nuestra atención con esta expresión que terminaría siendo famosa? Pues bien, José María García ha declarado en el número de marzo de la revista Esquire que "España tiene unos políticos de Tercera División, absolutamente mediocres, carentes de conocimientos y ayunos de experiencia. Antes escuchabas a Fraga, González, Guerra, Carrillo, y de sus palabras podías extraer conocimiento, profundidad, intencionalidad. Escuchas a los de ahora y son cuatro abrazafarolas, tanto los de la derecha como los de la izquierda".

Aunque no le falta parte de razón no creo que su razonamiento sea del todo cierto. Ni creo que los políticos que menciona hayan sido unos mirlos blancos ni pienso que todos los de ahora sean tan nefastos. Es muy fácil recurrir al "otros vendrán que bueno te harán". En cualquier caso, aprovecho para decirle a "García" que al que de verdad se le echa en falta es a él y su estilo periodístico. Nadie ha logrado eclipsar en nuestra memoria su voz al caer la noche.

José Blanco en la Paz

No, no es que le hayan ingresado por nada en especial, ni tampoco le voy a poner a caer de un burro por su trayectoria política ascendente, aunque no pienso necesariamente que sea una persona preparada para desempeñar el puesto que ostenta.

Sólo quería decir que hace unos años me lo encontré en las Urgencias infantiles del Hospital de la Paz, con un hijo aquejado de bronquiolitis. Yo estaba en la misma situación y fui testigo de cómo estaba allí, sentado, esperando su turno como uno más, entre decenas de inmigrantes y algunos españoles, incluso le saludé y le transmití mis mejores deseos para que su hijo se recuperara.

Nobleza obliga

"La más noble de las profesiones". Son las palabras con las que definía la política John Fitzgerald Kennedy, presidente de los Estados Unidos asesinado en 1963, en Dallas (Texas). Se podría afirmar con total seguridad que no es lo primero que le vendría a la cabeza a un ciudadano cualquiera al que se le preguntara por ella.

Probablemente, la definición de JFK es acertada pero, a menudo, quienes desempeñan esta profesión demuestran cotidianamente que ellos no son los más nobles.

Reconozcámoslo, nobleza obliga.

El sueño de un ministro

Gracias al comentario que hizo "M" en mi post de ayer, he pasado media hora buscando -como si de un trébol de cuatro hojas se tratase- un libro. Lo hacía para constatar algo que se me quedó grabado cuando lo leí hace ya algún año. Se trata de El Evangelio de los audaces y, en concreto, del capítulo 9 dedicado a Robert Schuman:

"En su periodo de máxima dedicación política, siendo ministro de Exteriores, Schuman vivía solo en París, en un modesto apartamento, al cuidado de una anciana mujer. Una noche, retornó muy tarde a su domicilio desde el Quai d´Orsay, tanto que la señora estaba profundamente dormida. Schuman, que no llevaba las llaves consigo, llamó durante algunos minutos a la puerta, pero al no conseguir despertarla, decidió dormir tendido a la puerta de su propia casa.

A la mañana siguiente, así fue hallado el Ministro de Asuntos Exteriores de la República francesa, el arquitecto de la construcción europea, el gran impulsor de la reconciliación de un continente desangrado, el mismo hombre que decidió no turbar el descanso de una humilde trabajadora, aun a costa del suyo. Esa mañana, Schuman declaró que había dormido estupendamente".

¿El arte de lo posible?

Siempre se ha definido la política como "el arte de lo posible" pero... ¿no sería mejor definirla como...

El arte de hacer lo posible.

El arte de hacerlo posible.

El arte de hacerlo imposible.

El arte de hacer lo imposible... por servir mejor a la sociedad?

A todos los alcaldes del mundo

Hoy he tenido la oportunidad de estar en el Museo de la Ciudad, del Ayuntamiento de Madrid. Nada más comenzar mi visita a la colección permanente, he topado con un libro abierto que se encontraba resguardado en una vitrina rodeada de instrumentos musicales. Allí he podido leer las siguientes palabras que me han parecido ilustradoras:

"Es un elemento de cultura

artística. No todo ha de ser

construir alcantarillas y estoy

decidido a crear la Banda Municipal".

Conde de Peñalver

Pleno del Ayuntamiento del

día 4 de agosto de 1908

¿Se puede ser ético en política?

Depende, claro está, de qué entendemos por "ser ético". Se podría hablar de una ética de mínimos y de una ética de máximos.

En el primer caso, "ser ético" significaría que un político procura no robar o no dejarse sobornar. La clase política está tan devaluada en los últimos tiempos que da la sensación de que el ciudadano se conformaría con que los políticos se comprometieran a ser éticos en ese nivel.

Si, por el contrario, "ser ético" se tradujera, como en cualquier otro ámbito de la vida, en tratar de hacer las cosas de la mejor manera posible para ser mejor persona, hablaríamos de una ética de máximos en la que entraría en juego la coherencia personal.

La pregunta del título de este post cambiaría entonces por... ¿Se puede ser coherente en política?

Políticos de cuatro hojas

Un político de cuatro hojas se asemeja a un trébol con el mismo número de apéndices en la dificultad real de encontrarlo. Pero... ¿Quién no ha tenido una de esas pequeñas plantas entre los dedos o, al menos, quién no ha perdido el tiempo en alguna ocasión buscando entre un millar de ejemplares durante un día de campo? ¿Por qué con los políticos no ponemos el mismo empeño y a la primera de cambio damos por supuesto que todos son más de lo mismo? ¿Por qué no intentamos reflexionar sobre quién merece la pena y por qué, en lugar de dejarnos llevar por ese runrún que nos sugiere que es imposible?

Una buena manera de identificar a un político de cuatro hojas es preguntarle por qué quiso un día dedicarse a la política. Os animo a que lo hagáis con el político que tengáis más cerca. Quizá alguno nos sorprenda. Quizá a alguno le cojamos en un renuncio o quizá a más de uno le recordemos algo que ya ha olvidado. No hablo de candidatos a la presidencia de un Gobierno. Hablo de cualquiera cuyo nombre figure en una lista electoral, lo que nos lleva a pensar... ¿Decide él ir en la lista? ¿Lo decide el Partido? ¿Cómo lo decide el Partido? ¿Quién es el Partido? ¿Los afiliados o la ejecutiva? ¡Cuántas preguntas de las que a veces preferimos no saber las respuestas!

Prefiero antes al Obama gris que al negro

Hace tiempo que no se habla de Obama de una manera abrumadora, que no se pone de relieve su gran capacidad para proyectar una imagen excelente allá donde va. De hecho, múltiples encuestas realizadas recientemente concluyen que su crédito ha decaído y que la confianza que muchos americanos habían depositado en él ha sido retirada. Pues... qué queréis que os diga, al margen de afinidades ideológicas o políticas, me parece más atracativa la imagen del político que pugna con la realidad, por cumplir sus promesas y por solucionar los problemas de la gente; un político que no sonría tanto porque la cosa no está para sonreír, un político que se sienta responsable de lo que dice y de lo que hace. Sí, sí, lo sé, es una figura más gris pero prefiero antes a este Obama gris que a aquel que se presentó negro sobre el blanco de su sonrisa de oreja a oreja.

Por cierto, aunque parezca mentira, hay muchos de estos políticos por el mundo y algunos de ellos en España, pero claro no se les ve tanto. Están. Los hay. Mañana intentaré hablar un poco más de ellos... ¿de quién? de los políticos de cuatro hojas.

¿Quién mueve el mundo?

Yo no soy pro Apple porque dejarse fascinar por el universo de la manzana mordida me parece sinónimo de una abdución al más puro estilo selenita. Pero una cosa si es verdad y creo que hay que reconocérselo a la marca americana. Tienen las ideas bien claras y con ellas mueven el mundo, justo cuando los políticos parecen haberse quedado absortos frente a su reflejo en la crisis.

La reflexión de Guy Sorman en la tercera de ABC de hoy puede pasar desapercibida porque visualmente no llama mucho la atención -quizá el título podía haber sido el que da nombre a este post-, pero si uno se para a leerla con pausa descubre su clarividencia. He aquí algunos extractos que creo son ilustrativos:

"¿Quién crea el futuro? ¿Quién determina la nueva civilización en la que entramos a formar parte a pesar de todo y a la que, a falta de algo mejor, llamamos provisionalmente globalizacción? Hace apenas una semana y por coincidencia, tres discursos dominantes llenaron en un sólo día nuestros medios de comunicación, los tres orquestados para que nadie pudiera escapar de ellos".

Se refiere al de Sarkozy en el Foro de Davos, al de Obama sobre el estado de la Unión y al de Steve Jobs en la presentación de su iPad. ¿Cuál de ellos ha llamado más la atención? O... ¿Cuál de ellos tendrá una consecuencia directa en el consumo, en el cambio de estilos de vida, en el desarrollo económico? Es lo que plantea Sorman y reta al lector a imaginar...

"Si hoy perdiéramos a nuestros dirigentes electos, estaríamos abrumados y los sustituiríamos: pero la desaparición de Steve Jobs y de todos aquellos que se le parecen, rompería realmente el crecimiento y destruiría el empleo y la riqueza".

Texto completo.